jueves, 19 de mayo de 2011

Monográfico de Tarantino en la USJ



Aún no se que es peor. La ida de olla "nominativa" o la osadía de calificarme como experto cinéfilo. Quitando esos dos pequeños detalles, la verdad es que ha quedado simpático para lo complicado que ha sido meter tanta información en sólo 5 minutos.

¡Grande el equipo! Dani, Isaac y Marta. Y especial reconocimiento a Bolea y su mochila salvadora a lo bolso de Mary Poppins.

10 Cosas (muy breves) que no entiendo de la #spanishrevolution


Que quede claro que esto no es una crítica. Al revés. Son dudas reales que como ciudadano me hago. Ojala si alguien las lee y puede informarme lo haga.
  • ¿Por qué ahora, con elecciones a la vuelta de la esquina, y no hace meses? ¿Tan ostensiblemente se ha agravado la situación?
  • Si no hay una voz o voces que representen a todo el movimiento, ¿no será difícil hacerse escuchar entre tanto grito?
  • Este vacío en el liderazgo del movimiento, ¿no lo hace más vulnerable a posibles manipulaciones? ¡Ojo! No solo políticas. Los colectivos ciudadanos también pueden hacerlo. Incluso los medios de comunicación…
  • A pesar de las fotografías e imágenes que hemos visto, ¿por qué algunos medios siguen refiriéndose a los manifestantes como “antisistema”?
  • ¿Quién es el que no vale? ¿El sistema? ¿Los partidos? ¿El gobierno?
  • A la hora de pedir cambios, ¿no es demasiado abstracto el “esto no me gusta, que lo cambien”? ¿Cómo? “No lo sé, pero que lo cambien”.
  • No tengo claro que me jode más. Si los políticos que quitan hierro al asunto cuando lo que deberían hacer es escuchar o los que dicen comprenderles cuando lo que tuvieron que hacer es escucharles antes.
  • Es curioso, pero lo que originó todo esto fue una ley que nos dejaba sin ver pelis gratis.
  • ¿Tiene sentido que la Junta Electoral prohíba manifestarse y que horas más tarde le corrija el Gobierno?
  • Y última y más seria pregunta. A día de hoy, ¿qué vale más? ¿Miles de manifestantes o un voto depositado en las urnas?
Enlaces
Que es #nolesvotes
El PSOE cuelga en su web el manifiesto de Democracia Real Ya "por error"
El manifiesto de Acampada Sol
"Los medios de comunicación no van a grabar sonido"
¿Cómo sería el Congreso con el sistema "un ciudadano,un voto"?

miércoles, 18 de mayo de 2011

El caótico postre inglés de Jennifer Aniston


"La ratonera" no atrapa en el Principal

Una sucesión de capas de lenguas de gato, nata montada, mermelada de fresa, rodajas de plátano y… ¡carne de ternera salteada con guisantes! La buena de Rachel Green, personaje interpretado por Jennifer Aniston, mezcla accidentalmente dos recetas de un libro de cocina inglesa en un episodio de la serie que la consagró: Friends. Esa que casi no han repuesto nunca en las parrillas españolas.

El caso es que, a golpe de vista, el trifle de Rachel despertaría el apetito de cualquier comensal por poco “laminero” que este sea. También se añade el componente de lo exótico, pues en los tiempos que corren, hay una gran mayoría a la que le atrae la idea de probar cosas de fuera. Más, si vienen con la etiqueta “típico de allí”. ¡Pero cuidado! Si apuestas por un plato como este en tu menú tienes que asumir que la gente, apoquine de por medio, esperará que sea tan bueno como el original.

Partiendo de este axioma, la idea de Víctor Conde (La vuelta al mundo de Willy Fog, Olvida los tambores) de montar en España una obra casi sexagenaria, icono teatral londinense, puede calificarse a priori de ambiciosa. Una casa de huéspedes, ocho personas atrapadas en su interior y un asesino suelto. “La Ratonera” fue escrita por la popularmente denominada “maestra del suspense” Agatha Christie en 1952. Estrenada ese mismo año, aún permanece en la cartelera de la ciudad del Támesis ostentando el record de funciones ininterrumpidas. Por algo será…

Con estas atractivas credenciales “La Ratonera” llegaba al Teatro Principal de Zaragoza, donde fue representada del 13 al 15 de mayo, como parte de su gira nacional. ¡Y claro! La gente respondió al sonido de las campanillas. Amantes y primerizos, como quedó reflejado en un par de interrupciones en forma de melodías telefónicas o molestos e indiscretos cuchicheos fuera de tono y lugar. Aparentemente lleno, alguno podía encontrar respaldos rojos en el cuarto piso si rebuscaba. Lo caro, en cambio, se quedó sin papel.

Y en estas que se alzó el telón. Impactante la imagen del elenco distribuido por el escenario en pose fantasmagórica mientras la voz de una niña canta la “burtoniana” traducción de la canción de cuna “Los tres ratones ciegos”. Ni diez segundos y el cosquilleo ya subía y bajaba por la espina dorsal de los espectadores. Y luego… ¡luego la nada! Un desfile de introducción de personaje tras personaje que parecía no tener fin. No era cuestión de falta de ritmo, más bien de la escasa fe en los diálogos y en la propia credibilidad de la atmósfera dibujada.

La representación está ambientada en el Londres de los años 50. Para bien o para mal, la realidad es que uno imaginaba encontrar sombreros de copa, vasos de whiskey añejo, elegancia en la gestualidad y una buena dosis de sofisticada ironía inglesa. A juzgar por el libreto, parece ser que esa era igualmente la intención del director. Y ese es un contexto en el que varios de los intérpretes no parecen funcionar correctamente. Especialmente Flavia Scarpa (N-World, El método Co-Ho) y Guillermo Barrientos (SMS, El castigo). El público se quedó con la sensación de que faltó química entre la pareja, encorsetada en el texto, sobreactuada e incapaz de transmitir cualquier sentimiento. Especialmente en una de las escenas presuntamente más redondas y emotivas de la obra. Mecánicos.

Entre dos aguas discurre el trabajo de Paco Churruca (La isla del tesoro, El lazarillo de Tormes) como el excéntrico señor Paravicini. Brillante por momentos, demasiado histriónico en ocasiones, consiguió arrancar las sonrisas, sin amenaza de carcajadas, del respetable. Aunque de nuevo falló el envoltorio de su alrededor. Pinceladas que muchas veces caían al vacío ante la impavidez y artificialidad predominante de sus compañeros.

Por otro lado, en lo positivo hay que rescatar la actuación de Manuel Baqueiro (No bebas el agua, 20 años no es nada). Ante todo natural, “su” sargento de policía combinó la elocuencia del Dr.Watson con elementos surrealistas más propios del inspector Clouseau. Muy fresco, lleva el peso de la obra con soltura. Por eso es una lástima que falle en el remate final (¿otra vez culpa del entorno?). A modo de curiosidad, muy llamativo los incomprensibles instantes de desconcierto general en su aparición: “¡Anda! Marcelino, el de Manolita…”

Con las luces encendidas vino el momento de digerir la pieza. Ingredientes había para sazonar. El problema fue la combinación y cantidades que dieron un gusto algo soso y muy alejado al sabor que presumiblemente buscaba el cocinero.

Como le pasó a la esforzada Rachel, el manjar que nos llevamos a la boca dividió la sala en dos. Los gourmets fruncían el ceño como si revisaran la cuenta de la comanda. Más contentos salían los de estómago agradecido. Ya lo dice el tragaldabas de Joey Tribbiani tras probar el trifle: “¿Cómo no va a gustarme? La nata me gusta, la mermelada me gusta… ¡la carne me encanta!”.



Enlaces

martes, 17 de mayo de 2011

Las nuevas tertulias taurinas



Los aficionados a los toros están de enhorabuena. Más, si cabe, ese sacrificado sector que día a día dedica unos minutos a transmitir sus inquietudes y sentimientos sobre la fiesta a través de una URL. Internet ya no es únicamente un recóndito espacio donde buscar crónicas, próximos carteles o biografías.

La creciente aparición de blogs especializados y plataformas que fomentan el diálogo ha transformado la red en un auténtico lugar de tertulia. Podrían definirse como los cafés del nuevo milenio. Y la buena noticia es que muchos nombres de peso se han dado cuenta de ello. Desde empresarios y ganaderos hasta periodistas. Y por supuesto, también los toreros.

El contacto que existe gracias al soporte digital ha creado un sentimiento de unión y comunidad que va más lejos de los gustos y preferencias de cada uno. Fortalece y crea lazos entre un sector heterogéneo. Y eso es un capital tremendamente valioso para una fiesta que vive “en constante decadencia”, como decía Santiago Amón.

No hay que olvidar que es el público el que sostiene todo el tinglado. Para el sufridor de a pie, la posibilidad de sentir la cercanía de la gente del toro es algo tremendamente satisfactorio. Pero los beneficios pueden darse igualmente en dirección opuesta. Es lo que vulgarmente se denomina comunicación.

A partir de ahí, cada cual sabrá si quiere o no participar del corrillo. Siempre habrá reacios a lo nuevo. Personas a las que no les interese compartir sus pensamientos con los demás. Ni conocer lo que piensa nadie que no sea él mismo. Igualmente puede ser una cuestión de falta de tiempo. O el temor a no poder encajar las críticas.

Aquí nadie está obligado a nada. Pero la irrupción de este fenómeno hace ya un tiempo que anda repercutiendo al mundo del toro. Se podrá participar o no, más jamás ignorarlo.



Sirvan estas líneas para agradecer desde aquí el gesto que tuvo conmigo don Alejandro Talavante. El torero extremeño me regaló dos entradas para la corrida del pasado domingo por acertar una pregunta que formuló desde su Twitter. ¡Muchas gracias por estar pendiente de la afición, maestro! ¡Y enhorabuena! Instantes después de publicar esta entrada, Alejandro Talavante ha cortado dos orejas en Las Ventas a un toro de El Ventorrillo.

Enlaces

sábado, 7 de mayo de 2011

Seve I de España y V de Gran Bretaña


Los nubarrones negros dominan hoy el cielo del Olimpo deportivo. Los aficionados al golf , y al deporte en general, se han levantado con la sensación de haber perdido un pedacito de su corazón. La historia del hijo del jardinero de Pedreña, que pasó de colarse por las noches en el campo para poder jugar a ser coronado maestro en Augusta, ha visto escrita su última página. El mundo entero llora la pérdida de una de las figuras más carismáticas que jamás haya tenido nuestro país. Severiano Ballesteros, el desmelenado joven que revolucionó el golf del viejo continente, nos ha dejado prematuramente. 

"Lo ha sido todo, no es que haya influido en el Circuito Europeo, es que sin él, no sería lo que es"  Álvaro Quirós

Y lo ha hecho dándonos una última lección de coraje y entereza. Tal y como hacía por las verdes praderas de su bendita pasión. Si por algo se caracterizó Seve fue por saber salir de las situaciones más complicadas. Mirada viva, pura concentración. En esos instantes era capaz de dar lo mejor que tenía dentro. Quizás sea una metáfora perfecta de su vida. Mientras unos lo han tenido todo que cara y les basta con "ir recto", Ballesteros nunca tuvo un camino fácil. Por eso, cuando lo más normal para los demás era arrugarse, emergía el gran Seve. El que hacía al público partícipe de sus hazañas. Pocos jugadores han enloquecido un campo como lo hacía el mago español.

Los dos Masters y los tres British que conquistó el cántabro pueden ser los grandes trofeos más infravalorados de la historia de nuestro deporte. El gran público desconoce su valor. Por establecer un símil, es como si hoy día la selección de rugby ganasé el VI Naciones. Por contra, lo que si consiguió Seve fue dar lustre y presencia a un deporte sin raíces en España y abrir camino para los que vendrían después. Y eso es algo que muy pocos pueden decir.

"La vida es cruel muchas veces. Severiano es un grande, un referente para todos los deportistas españoles"  Rafael Nadal.

Por ese desconocimiento, es de justicia indicar que donde de verdad se ha valorado a Ballesteros  en toda su dimensión ha sido en Gran Bretaña. Los británicos siempre le profesaron su cariño y admiración.  Mucho tiene que ver en ello el torneo por excelencia de Seve: la Ryder Cup. Una competición sin mayor premio que la mera victoria. Seve fue la razón por la que la Ryder se abrió a los jugadores de la Europa continental y acabó convirtiéndose en el mejor jugador de la historia del torneo. Su garra no quedaba en aportación individual, algo que no basta en la Ryder, sino que contagiaba a todo su equipo y llevaba al público en volandas. Para la eternidad también queda la pareja que formó con Txema (15 partidos, 11 victorias - 2 empates - 2 derrotas) o su triunfal capitanía en el 97 (fue él quien consiguió traer la Ryder a Valderrama). Por todo ello, conscientes de su grandeza, la cuna del golf siente la pérdida como suya.


Desde aquí quisiera sumarme a los millones de mensajes de apoyo a la familia. Severiano Ballesteros se ha marchado a otro lugar. Y seguro que allí están los mejores campos que nunca haya visto. Ahora, liberado de su enfermedad, podrá volver a practicar su deporte mientras espera, sin prisa, que un día volvamos a verle jugar.



Enlaces
Severiano Ballesteros tendrá una calle en Santander
Zapatero: "Severiano marca un antes y un después en el deporte español"

Entradas relacionadas
Txema "corazón de león"
Ryder Cup: Sabor añejo

viernes, 6 de mayo de 2011

Mi tuit nº 1000

¡Y muchos más que vendrán! Por dedicar cada día a los demás un pedacito de vosotros y de vuestro tiempo...

lunes, 2 de mayo de 2011

Reflexiones tras mis 15 minutos de fama como tuitero VIP

(Advertencia: la siguiente entrada contiene spoiler)

Vale, de acuerdo que el trajín no fue para tanto. Pero es que hasta ayer por la tarde nunca había tenido semejante tráfico de tuits haciéndome mención en tan poco tiempo. La pena es que no creo que el motivo fuese merecedor de ello. Uno se esfuerza por ser ingenioso y atractivo por consideración hacia aquellos que tienen la amabilidad de tomarse un tiempo en leerle. No siempre se consigue, desde luego, pero al menos se intenta. Creo que esa es la razón por la que suelo alegrarme cuando recibo comentarios o respuestas. No es ego, para nada. Es desahogo al comprobar que no aburro a las ovejas. Repito, cuanto menos, de vez en cuando.

Pero ya se sabe que Twitter, tan nombrada en este blog, es una red imprevisible. Nunca sabes hasta donde pueden llegar tus comentarios. Y lo más inquietánte... no puedes preveer cual de ellos será relevante para los demás.

Mi pequeña historia comienza con el siguiente tuit de Pedro J. Ramírez:


El director de El Mundo andaba promocionando minutos antes el lanzamiento, en primicia para abonados a Orbyt, del primer capítulo de la quinta temporada de la serie protagonizada por Michael C. Hall. Se ve que algunos seguidores del periodista aprovecharon para recomendársela y el bueno de Pedro J. les escuchó. La cuestión es que a algunos tuiteros no les hizó ninguna gracia el mensaje al considerar que contenía spoiler. En otras palabras: que le acusaban de chafa-finales (o chafa-comienzos en este caso).


Como fan de Dexter que soy, se supone que me correspondería situarme del lado de los que lanzaban cachetes a Ramírez. Pocas cosas joden más que el típico listillo que se pega dos horas en el cine anunciando el final de la peli, ¿no? Pero resulta que en este caso hay una diferencia bastante importante: Rita, la esposa muerta de Dexter, ¡¡fue asesinada en el último episodio de la 4ª temporada!! Esto quiere decir que el "mensaje de la discordia" no ofrecía en realidad ninguna información que no se pudiera extraer del episodio anterior.

De acuerdo que estamos hablando de series de ficción. Por tanto, cabe la posibilidad de que Rita hubiese sobrevivido a, no sé... ¿ la pérdida de la totalidad de la sangre de su sistema vascular? O incluso que los guionistas empleasen el abominable recurso de que Dexter lo hubiese soñado todo. Admitiendo estas opciones como "reales", existe otro hecho que viene a disipar cualquier duda al respecto. Hecho que expuse y Pedro J. retuiteó:


A partir de esta mención, los mensajes no tardaron en llegar. Se entremezclaban los que estaban a favor y los que estaban en contra con los que consideraban el contenido como spoiler y los que no.


Los argumentos más repetidos eran que no se puede "desvelar" esa información porque hay gente que no ha visto la serie y que además nadie tiene que saber la trayectoria de la actriz. Estoy de acuerdo con esos planteamientos. Pero en mis respuestas a todos estos mensajes no dejé de repetir dos cosas. La primera es que la muerte de Rita "sucedió" hace dos años (2009). A mi juicio, suficiente tiempo como para poder hacer mención de ello en un espacio como Twitter. Y la segunda, que la salida de la serie de Julie Benz (Rita) de Dexter ya llenó páginas en su día. Igual que su incorporación en 2010 al popular elenco de "Mujeres desesperadas". ¿Son unos chafa-tramas los medios que publicaron esa información?

De ser así, cabe hacerse una serie de preguntas interesantes:
  • ¿La propia historia es spoiler de las películas históricas?
  • ¿Cuánto tiempo debe dejarse pasar en la era de la información para poder mencionar la trama de una película? ¿Más que el tiempo que está tardando el gobierno americano en desclasificar todos los archivos de JFK?
  • ¿Qué son los trailers? ¿No son adelantos de las tramas de las películas?
  • ¿Es el miedo a incurrir en spoilers lo que hace muchas veces de las sinopsis unas líneas insulsas?
  • ¿Es culpa de los spoilers que la primera vez que vi "Casablanca" sabía hasta la última frase de la película?
  • ¿Por qué la mayoría de las grandes películas son guiones adaptados de novelas?

    Todo esto no hace más que llevarme a lo que realmente pienso. Aunque, la verdad, no creí llegar nunca a tener a ponerme serio dada la naturaleza giliflauterina del tema. El caso es que enterarte antes por Internet que por la televisión de algo que pasó hace dos años es, a día de hoy, lo NORMAL. Por el simple hecho de estar conectado te enteras de muchas cosas. Política, deporte, sociedad... da igual el ámbito. Y las series de televisión no son una excepción. Es igual que en la vida. Por el mero hecho de existir aprendes cosas. Desde quien es el presidente de Irán hasta cual es el último tatuaje de Cristiano Ronaldo. O en este caso, que Casablanca termina con "creo que esto puede ser el principio de una gran amistad". Pero claro, esto no cabe en 140 caracteres. Por eso me quedo con mi "ni spoiler ni leches".

    He querido dejar para el final mis tuits favoritos derivados de esta mini-polémica. Todo un ente dialogante y constructivo. Me encanta su sutileza con el doble sentido. 


    En la posición diametralmente opuesta se mostró otra tuitera. A pesar de darme un poco de caña al principio, me dio cuartelillo y acabamos siguiéndonos mutuamente.


    Mis humildes reflexiones:

    1. Twitter es como cualquier lugar de nuestra sociedad. Hay gente que sólo da dogmas, gente que conversa y gente que se aburre.
    2. Increible el efecto megáfono que tienen los tuiteros más influyentes. Hasta este blog recibió más visitas los instantes posteriores al retuit de Pedro J.
    3. Menudo estrés de cuentas que tienen que tener estos mismos personajes. Entiendo a los que se marchan y entiendo cabreos como el de Buenafuente.
    4. Un mismo tuit puede alterar por completo su significado simplemente cambiando el tono de quien lo lea.
    5. A todos nos va la marcha. De lo contrario, ni yo respondo a Pedro J. ni nadie me responde a mi por semejante tontería.
    Y ahora si que si, y como último argumento para tocar las narices, justifico mi pensar con la promo que la cadena Showtime ofreció de la 5ª temporada de Dexter. ¡Spoiler, spoiler spoiler!



    Entradas relacionadas 
    Corbatas de hoy, el afán de protagonismo y Vigalondo en Twitter