Veo7: Escuchar con los oídos y no (directamente) con el bolsillo

Las ventajas del uso de Twitter como sustituto de los SMS de pago en los programas de televisión 
 
Ayer fui uno de los miles de espectadores que siguieron en directo La vuelta al Mundo de Veo7. Bajo el tópico “del deporte a la política”, el espacio de debate y tertulia brindó, en mi opinión, 150 minutos trepidantes de televisión en estado puro. Y por el cariz que fue tomando la conversación es imposible que el programa dejase indiferente a nadie. Sin embargo, este post no es para valorar o pronunciarme sobre lo acontecido entre Pedro J. Ramírez, José María García y Eduardo Inda. Más aún, cuando las “perlitas” que lanzó, el hasta ayer retirado, García dan para llenar páginas y páginas de tinta.

Y es que hubo un detalle secundario durante la emisión que llamó poderosamente la atención. Un matiz que fue tanto o más determinante que el propio contenido a la hora de que el programa se convirtiese en un éxito de audiencia y haya tenido tanta repercusión: la sustitución de los SMS de pago por los comentarios de los usuarios de Twitter.

Estoy cansado de oír en la facultad que el periodista de hoy vive en la era multimedia. La convergencia de canales en soporte digital es el presente de la comunicación. Y una de las ventajas de este nuevo tablero de ajedrez es que permite una interacción más directa, cuantiosa y fluida con el público.

Hasta ahora, las televisiones habían visto esta posibilidad como algo a lo que poder sacar una rentabilidad directa con los dichosos mensajitos. Es una fórmula válida, no digo que no. Pero, si ya de por si la televisión es bastante impersonal con los televidentes, creo que cobrarles para permitirles que se expresen refuerza aún más esta imagen. De hecho, creo que este patrón tiene más de anuncios por palabras que de comunicación recíproca.

Por aquí viene el acierto de Veo7. Han escogido un canal comunicativo que a priori no les genera ingresos directos, pero que a la larga les reportará otra serie de beneficios.

Twitter, aunque no lo parezca, es más personal. El espectador se identifica más viendo su nick en la pantalla de la televisión. Carlos hay muchos, pero @cgraciac sólo yo. Además, y esto es otro acierto de anoche, los mensajes incluían la fotografía de quien enviaba el tuit para reforzar esta idea.

Otro aspecto fundamental es que este medio fomenta o propicia que la comunicación no se de únicamente entre programa y twittero. Desde un único canal, el usuario se comunica y expresa con el programa pero también con otros usuarios que, a su vez, se comunican y expresan entre ellos. Todo esto “a tiempo real” y sin intermediarios. Se es consciente de que lo que se dice tiene relevancia porque puede ser escuchado, refutado o replicado por cualquiera. Por lo tanto, la sensación de estar conversando es aún mayor. E indirectamente, se está consiguiendo crear una comunidad activa alrededor del programa que siente lazos de unión y se identifique con él.

Y por último, y más importante para Veo7, está el hecho de que es el propio público quien hace la mejor promoción del espacio. Cuando se escribe un tuit, todo el mundo puede leerlo. Estén o no estén siguiendo el debate. Ayer fue el ejemplo perfecto. Estoy seguro de que una gran cantidad de personas encendieron la televisión al ver que el programa era el trending topic del momento. De otro modo, no lo hubieran hecho. Los comentarios generaron un plus interés que captaron nuevos espectadores.

Por lo tanto, la sustitución de los SMS por la red social consigue que el público se sienta realmente partícipe del programa, valorado por el medio e integrante de un grupo o comunidad activa donde puede expresarse. Un público fiel que contribuye indirectamente a su difusión generando interés, dándole notoriedad y, posiblemente, captando nuevos espectadores. ¡Que me aspen! Creo haber oído por ahí que a mayor audiencia mayor ingresos por publicidad…

Enlaces 

Jose María García, en Veo7: 'Quiero volver para devolver el cariño de la gente' 

José María García se estrena en Veo7 sembrando polémica en Twitter
José María García afirma en Veo7 que Esperanza Aguirre pide dinero a empresarios madrileños para el partido de Cascos

Eco del mensaje de Zabala de la Serna: "Tolerancia cero"

"Tolerancia cero", por don Vicente Zabala de la Serna

Novillo de Santa Coloma en los corrales de Las Ventas. Fotografía: Blog de fotos de Manon

Estimado y admirado don Vicente:

Comenzaré diciendo que igual mi planteamiento es una soberana tontería, puesto que hablo desde una casi total ignorancia de los recovecos internos que mueven la fiesta de los toros.

A pesar de ello, cualquier hijo de vecino sabe que estamos ante un mundo en el que el politiqueo, los despachos y los contactos siempre han mandado. Añadiría yo que las corridas de toros, desde un punto de vista administrativo, han perdido cualquier componente romántico. Son, simple y llanamente, un negocio. Y como tal, son empresarios, con todas las letras de la palabra, los que dirigen el cotarro.

Y claro...vende más en un cartel el nombre "Cayetano" que "Partido de Resina".Esta realidad ha creado una situación un tanto extraña. Hasta donde he leído, los grandes toreros de la historia y los pasajes más brillantes de la tauromaquia han surgido siempre de rivalidades épicas. Entiendo que lo que movía a la figura era demostrar que estaba por encima de los demás. Si había que ponerse delante de un Miura, uno se ponía delante de un Miura.

Ahora no existen esas grandes rivalidades. Y no existen porque los toreros punteros saben que, desde un prisma comercial, son indispensables. Tienen más poder juntos que enfrentados en competencia. Sienten que, unidos, obtienen "más" por "menos".Y que el empresario va a tragar porque ha montado su espectáculo de forma que no le queda otra. Recortará de aquí o de allí. Así se ven tropelías en forma de ausencias ganadas a pulso en el albero.

Consecuencia directa de la coalición de estos toreros, como usted denuncia, es el trapío del toro "artista".Y en última instancia, el mono encaste reinante. Los ganaderos ceden ante lo que pide el mercado. Ponen excusas baratas para justificarlo. Y toman por tonto al auténtico público.¿De verdad piensan que no sabemos diferenciar peso y trapío? Pongan uno en tipo de La Quinta en puntas y otro de las sucursales con cincuenta kilos más. A ver con qué nos quedamos...

Pero aún hay más. Lo peor para la fiesta, a mí modo de ver, es la incesante desaparición de auténticos aficionados de los tendidos. Y aquí es donde los que manejan el tinglado pueden estar cometiendo un error de cálculo. Los aficionados son los que compran los abonos. El público ocasional, el de los carteles de campanillas, no sustenta una plaza. Y aficionado, progresivamente, está demostrando que no está interesado en lo que le ofrecen. El público es soberano, y está diciendo que se va. Poco a poco, si. Pero puede llegar el día que la burbuja explote y el castillo de naipes se les vaya al garete. Plazas históricamente duras son hoy día anodinas y no tienen personalidad. Ese es el reflejo de que lo que digo está pasando.

Y esto es, resumido, lo que me lleva a formular mi utópica propuesta.¿Tan descabellado sería si las empresas identificasen a tres o cuatro aficionados representativos de sus plazas y les consultasen a la hora de confeccionar carteles?

El mensaje está claro: "Tolerancia cero"

Enlaces
La hora de la Verdad
Blog de fotos de Manon

Las 10 mejores canciones de la música española

Volvemos a las andadas. Otra entrada de listas. Y otra entrada de música.

A estas alturas, ya no haría falta explicar que reconozco la subjetividad y los factores sentimentales que me han llevado a elaborar el ranking. Ni el hecho de que, desde el mismo momento en el que decidí escribir este post, lo hice desde el conocimiento más absoluto de que para algunos supondrá una aberración haberme dejado temas igual o más importantes de los que aquí aparecen. Aún con todo, moralmente siento que tenía que dejarlo claro.

Y digo yo: ¡¿Qué más da?! Cada uno tendrá su propia lista. Probablemente, muy diferente a la mía. Como me tuiteó Melchor Miralles recientemente: "discrepar es bueno". Sobre todo cuando se está hablando de algo que llega al corazón de la manera tan pura y sincera como lo hace una canción.

Número 10



Número 9



Número 8



Número 7



Número 6



Número 5



Número 4



Número 3



Número 2



Y por supuesto para los que me conocen... Número 1



Entradas relacionadas
Las 10 mejores canciones de la historia
Oldies: The lion sleeps tonight
Listas cgraciac

Periodismo social: 9 consejos para una buena praxis

Los consejos y observaciones que se ofrecen a continuación han sido las conclusiones globales a las que han llegado Jaime Arostegui, Marta Artiach y Carlos Gracia en su trabajo Consejos para una buena praxis del periodismo social, correspondiente a la asignatura de periodismo social y cultural de tercero de grado en periodismo en la universidad San Jorge.

Consejos para el periodista:

1. El periodista dedicado al periodismo social debe tener siempre presente que está escribiendo por y para la sociedad.
2. La buena praxis del periodismo social requiere una labor documental, de selección de fuentes y de cuarentena frente a informaciones oficiales y notas de prensa.
3. Las fuentes deben ser lo más numerosas y variadas posibles, siempre que aporten información útil y de calidad. Las fuentes oficiales pueden servir para buscar noticias o enriquecer textos, pero nunca pueden erigirse como protagonistas de una sección de sociedad.
4. La pluralidad de fuentes que aporten información veraz constituyen el pilar básico del periodista para fomentar el espíritu crítico de los lectores.
5. A pesar de que lo óptimo sería que el periodista se mantenga al margen de la información, entendemos esto como utópico. En la selección de fuentes y su importancia en la redacción de la noticia queda reflejada la opinión del periodista. Nunca en opiniones personales ni excluyendo testimonios contrarios a su posición. Ello desvirtuaría la información ofrecida.
6. Siempre se debe perseguir aportar algo a la sociedad con el texto periodístico. En la mayoría de los casos es posible ofrecer posibles respuestas o soluciones a conflictos. En otras ocasiones, denunciar la existencia de una ruptura social más agudizada de lo que se creía puede ser también interpretado como aportación a la sociedad.
7. A toda información contrastada puede dársele un enfoque social. Por lo tanto, la variedad de temas y posibilidades del género es muy amplia. Por ello, consideramos un error que varias noticias de sociedad se repitan a diario en periódico, radios y televisiones.
8. El lenguaje empleado en la redacción debe responder a un carácter didáctico. Es decir, tiene que ser cercano al público, claro y conciso. Esto en ningún caso conlleva un descenso en el nivel del texto periodístico.
9. El peor enemigo del periodista de sociedad (y de cualquier periodista) es el tiempo. Cumplir con todos los requisitos que este equipo considera como óptimos solo es posible si el periodista dispone de tiempo y medios para trabajar. La falta de tiempo, las prisas por el cierre o la necesidad de entregar más de una noticia pueden ser la causa real de los errores de redacción y elaboración de las noticias que hemos seleccionado para este trabajo.

Ejemplo de incumplimiento de los principios editoriales

El día que la televisión pública silenció a un estadio

Antecedentes

El 13 de mayo de 2009 se disputaba en el campo de fútbol Nuevo Mestalla (Valencia) la final de la Copa del Rey de la temporada 2008/2009. El encuentro enfrentaba al Athletic Club de Bilbao y el Fútbol Club Barcelona. Dichos equipos pertenecen a comunidades autónomas de marcada tradición nacionalista, y varios medios de comunicación especularon durante varios días sobre cómo sería el recibimiento que ambas aficiones brindarían al monarca español, don Juan Carlos I. Cabe mencionar que el rey de España no sólo da nombre a la competición, si no que es el encargado de entregar el trofeo al capitán del equipo vencedor.

En cualquier caso, extradeportivamente hablando, los tintes políticos que adquirió el partido fueron a más durante los días previos a la final de Mestalla. De manera que el interés del público por ver como se resolvía todo este asunto era más que manifiesto. El principal foco de atención recaía sobre la protocolaría interpretación del himno nacional español. Una ceremonia que se repite en cada acto oficial que preside su majestad, el rey de España, y que, en el caso de las retransmisiones deportivas, siempre había venido respetándose por las televisiones.

Al tratarse de un partido catalogado de “interés general”, debía darse en abierto al público y TVE fue la encargada de cubrir el evento.

Los hechos

El programa especial de la final de la Copa del Rey preparado por TVE incluía una previa del partido con conexiones en puntos neurálgicos en Bilbao y Barcelona que concentraban a aficionados que no habían podido trasladarse a Valencia.

La retransmisión seguía los cauces normales hasta el instante en el que los jugadores del Athletic y Barcelona formaron en el campo para el acto del himno nacional, que se interpreta cuando su majestad hace acto de presencia en el palco de autoridades.

Llegado ese momento de máxima expectación, la realización de TVE tomó una decisión incomprensible. En lugar de dar las imágenes en vivo de Mestalla y mostrar la ceremonia del himno, conecto con Bilbao para conocer el ambiente que se respiraba allí. Algo ilógico, puesto que el interés mediático de esa conexión era ínfimo comparado con lo que estaba sucediendo en Valencia. El resto de medios de comunicación, incluyendo RNE, ofrecieron el himno prácticamente inaudible debido a la tremenda pitada que llevaron a cabo la mayoría de aficionados de ambos equipos.

Lo que podría interpretarse como un error grave del realizador quedó retratado como una maniobra premeditada en el tiempo de descanso del partido. Fue entonces cuando TVE, pidiendo disculpas por su error, procedió a poner las imágenes del himno que antes no habían enseñado. La sorpresa llegó al comprobarse que el audio estaba adulterado de tal forma que los pitos y abucheos de los aficionados eran casi inexistentes.

Principios configuradores de RTVE

• La principal razón de ser de RTVE es el derecho de todos los ciudadanos a disponer de una información veraz e independiente. Además, el acceso gratuito al disfrute de un ocio enriquecedor en el ámbito doméstico es un derecho de los ciudadanos, que reclaman de los medios públicos programas y espacios entretenidos, dignos y estimuladores de una visión crítica y participativa.

• Satisfacer esos derechos de los españoles es una obligación de los profesionales de RTVE. Asimismo, la participación de los espectadores, oyentes y usuarios de los servicios interactivos de la Corporación en la programación y los espacios de RTVE es expresión del derecho general a la participación de los ciudadanos en la vida pública.

• Los profesionales de RTVE tienen el compromiso de ofrecer al conjunto de la ciudadanía contenidos que impulsen la libertad de opinión, el espíritu crítico, la convivencia y la cohesión de ciudadanos y comunidades como miembros de un espacio democrático compartido.

• En conclusión, la independencia, calidad y la pluralidad de los contenidos y la atención a los intereses de toda la sociedad determinan el valor social de CRTVE, todo ello combinado, al mismo nivel de exigencia, con un alto índice de audiencia, pues un servicio público sólo cumple debidamente su función cuando alcanza al mayor número de ciudadanos posible.

Repercusión

La retransmisión de TVE fue ampliamente criticada por numerosos medios de comunicación y diversos grupos ciudadanos. La cadena pública reaccionó inmediatamente con el despido de su director de deportes, Julián Reyes, a quién responsabilizó del “error gravísimo” de no retransmitir el himno en directo, pero negando cualquier tipo de censura.

Evidentemente, los hechos sucedidos en 13 de mayo de 2009 supusieron una violación de TVE a sus principios configuradores. Atendiendo al enunciado de los mismos, se observa claramente que ofrecieron deliberadamente unas imágenes contrarias a la veracidad informativa.

Silenciar, disfrazar y en definitiva ocultar una realidad que es el sentir mayoritario de un grupo de personas parece bastante contrario al “compromiso de ofrecer al conjunto de la ciudadanía contenidos que impulsen la libertad de opinión, el espíritu crítico, la convivencia y la cohesión de ciudadanos y comunidades como miembros de un espacio democrático compartido” que defienden los principios editoriales de RTVE.

Lo sucedido en la retransmisión de este encuentro de fútbol representa modos de proceder que son totalmente opuestos a un ente público de una sociedad democrática. Es un ataque directo a los principios de pluralidad de opinión y atención a los intereses de de toda la sociedad que defiende RTVE. No puede existir el espíritu crítico si se censura la manifestación de los ciudadanos sobre un estamento de la nación. Lo que TVE hizo aquella noche fue encubrir una realidad social en lugar de mostrarla. Y, en resumen, esa acción puede ser traducida como un menosprecio a los principios que el propio ente defiende, con la correspondiente falta de credibilidad en el medio que ello conlleva.

Enlaces
Polémica por el himno en la final de Copa
TVE censura el himno con pitadas en la final de Copa del Rey